Pacte écologique - A signer (si vous le voulez !)

vive la cliff a écrit:

En ce qui concerne les énergies propres, le colza par exemple, ça me fait rire, il n'y aurait pas assez de toutes les parcelles cultivable en France pour faire rouler tout notre parc automobile. On arrêterait de polluer, mais aussi de manger, remarque, au moin comme ça on ne polluerait plus une fois tous mort de faim. On ne cesse de nous comparer à nos voisins en ce qui concerne les énergies renouvelable. Dernière en date, ce midi sur France 2 ou nos voisins allemands font largement mieux en terme de parc éolien. Ok, faut pas oublier non plus qu'ils ont encore des centrales éléctriques qui marchent au charbon.

concernant le colza, d'apres certains chiffres (quil faudrait que je retrouve) on consommerait plus de petrole a produire le colza qu'à ne pas en produire
il faut fabriquer les engrais
les transporter (ainsi que les semences)
planter (donc tracteur)
arroser
récolter
acheminer
transformer
acheminer...

cest une bonne idée mais je ne sais pas si concrètement c'est plus une mesure de bonne conscience que qqch de rééllement efficace

justement a ce sujet, le pacte ecolo defini clairement les bases d'un regroupement, tant au niveau de l'énergie, que du travail. Ce qui permettrai de ne pas "étaler" la population et de limiter les depenses energetiques liées au transport, a l'acheminement de matieres premieres etc etc

Oui c'est clair c'est pas mal cette idée....

Maintenant pourquoi arrive t-il maintenant?!! Pourquoi?.... Hulot prépare ses présidentielles?Compte t il avoir sa place au sein du palais ministeriel?

Bien..... Mais pour qui travaillera t il?

je crois plutot que nicolas hulot ne va pas se présenter, ce n'est pas un politicien, cependant il a derrière lui assez de soutien pour faire peur à la droite et à la gauche, ces deux partis ne peuvent pas nier un si fort impact au moment de la campagne.

en fait nicolas hulot a réussi a attirer l'attention des pachydermes de la politique, la preuve sego et sarko ont signés la pétition

alors dans quel but, eh bien faire passer ces idées en masse et surtout qu'on passe des hypothéses, des reflexions à la réalité et la mise en pratique des idées, chose qui jusqu'à present n'a jamais été possible avec les conflits d'interets du parti circo-écologique

car il attire les foules en pointant les vrais problemes chose que se refuse de faire les politiques, le combat de nicolas hulot n'est pas un combat de personne pour la quete de la gloire mais un combat pour faire passer ses idées et qu'on arrete de se voiler la face.

j'y vois plutot un contre-pouvoir plutot qu'un pouvoir, une force pour faire pencher la balance au moment de prendre des décisions, dans le milieu schlérosé et endormi de la politique actuelle, rien de mieux pour faire changer les choses dans un démocratie

+1000

Voilà pourquoi il est important d'apporter son soutient sur ce pacte.

Pour ceux qui n'aurait peut être pas tout suivi....

http://www.pacte-ecologique-2007.org/nicolas-hulot/pages/15_vos_questions/15_vos_questions.php?provenance=

Citation :

et on ne parle plus des tsunamis

rien a voir avec le climat...


perso j'ai signé... mm si je n'ai pas lu le pacte ... c mieux que de rien faire de toute facon mm si c'est un peu tard pour se reveiller.

Skunp a écrit:

je crois plutot que nicolas hulot ne va pas se présenter, ce n'est pas un politicien, cependant il a derrière lui assez de soutien pour faire peur à la droite et à la gauche, ces deux partis ne peuvent pas nier un si fort impact au moment de la campagne.

en fait nicolas hulot a réussi a attirer l'attention des pachydermes de la politique, la preuve sego et sarko ont signés la pétition

alors dans quel but, eh bien faire passer ces idées en masse et surtout qu'on passe des hypothéses, des reflexions à la réalité et la mise en pratique des idées, chose qui jusqu'à present n'a jamais été possible avec les conflits d'interets du parti circo-écologique

car il attire les foules en pointant les vrais problemes chose que se refuse de faire les politiques, le combat de nicolas hulot n'est pas un combat de personne pour la quete de la gloire mais un combat pour faire passer ses idées et qu'on arrete de se voiler la face.

j'y vois plutot un contre-pouvoir plutot qu'un pouvoir, une force pour faire pencher la balance au moment de prendre des décisions, dans le milieu schlérosé et endormi de la politique actuelle, rien de mieux pour faire changer les choses dans un démocratie

bof vraiment pas d'accord, ségo sarko et les autres (mais surtout eux) ont apposé leur signature car sinon ils avaient la menace que Hulot se présente et qu'il leur pique des voies de par sa popularité du à ses émissions, son pacte je ne crois pas me tromper en disant qu'il s'en tamponne le coquillard, du moment qu'il se présente pas et leur pique pas leur voies ils seront heureux....

I_MmigroucH a écrit:

Citation :

et on ne parle plus des tsunamis

rien a voir avec le climat...

Pas si sûr et certain, j'm'essplik :
Le réchauffement climatique est lié à une augmentation du bilan énergétique global.
En clair : la Terre capte autant d'énergie solaire, mais en rejette moins.
Sans être catégorique, on peut tout à fait supposer qu'une partie de cette énergie est "réinvestie" dans l'énergie magmatique, augmentant la tectonique, la convection du manteau, etc...
(d'ailleurs pas forcémet augmenter, mais perturber).

Le tsunami aurait probablement de toute façon eu lieu, mais dire "rien à voir" n'est pas forcément justifié

mué pas du tout convincu la.

Citation :

on peut tout à fait supposer qu'une partie de cette énergie est "réinvestie" dans l'énergie magmatique, augmentant la tectonique, la convection du manteau, etc...

c'est quoi tes sources?

merci n0_0n je sais ce qu'est un tsnunami ^ ^

I_MmigroucH >> Je ne pense pas que par procuration.

Refléchit un peu, plutôt que de suivre ce raisonnement débile qui veut que si c'est écrit dans le journal, c'est forcément vrai.

Mes sources, ce sont les connaissances que j'ai acquises tout au long de ma vie : tu notera, s'il te plait, les pincettes que j'ai prises afin de ne pas faire passer ce qui reste une de MES hypothèses, pour une qui aurait été reprise dans la publication d'un vrai spécialiste de la géothermique !!

Donc si tu as des connaissances qui vont contre, OK, mais pas la peine de me balancer un "source ????????", comme un contre-argument d'autorité là où j'ai bien (même implicitement) précisé que je n'avait d'article ou de "C pas sorcier" à citer.

lol pas besoin de t'emballer.

et on critique pas "c pas sorcier" ^ ^

pour revenir au rapport tsunami / changement climatique.
le changement climatique peut jouer et joue sur les risques naturels types inondations, cyclones...etc mais pas sur les risques naturels de types géologiques. les tremblements de terre sont du à la tectoniques des plaques résultat du flux géothermique de l'interieur de la planete. comment veut tu que le climat joue sur ca étant donner que la croute terrestre "protege" (ne permet pas une action des) les effets du rechauffmeent du climat sur le noyau et sur les forces internes. ca marche plutot dans l'autre sens. la tectonique des plaques va entrainer des tremblements et/ou volcanisme qui vont eux engendre une modifications plus ou moins importants du terrains, du rejet plus ou moins importants de gaz dans l'atmosphere (pour les volcans) et qui peuvent jouer sur les climats mocalement ou au niveau planétaire (et encore c'est minime). mais l'élévation de la température ne paut pas faire le contraire. et puis cette tectonique des plaques est destiné à diminuer au fil du temps.
le rechauffmeent planétaire est du a une augmentaiotn des gaz à effet de serre entre autre le dioxide de carbone.
et puis des cycles climatiques ont toujours exister sur du tres long termes : glaciation et rechauffmeent. la "seule" (grande) difference c'est que nous avon un chouillat accéléeré le cycle et comme c'est la premeire fois que l'ont subit un tel changement ca fait forcement peur et que le temps d'adaptation est tres limiter par rapport a du long terme. mais bon tout joue sur le cimat, la position, l'inclinaison de la terre, les plaques qui bouge tous doucmeent affecte a long terme egalement le climat, le rechauffement des oceans, le soleil...Etc. sujet complexe

mais sinon jpersiste a dire que les tremblements de terre (donc tsunami quand il a lieu dans les oceans) sont independant du climat, ce serai plutot le contraire.

toute cte confiture que j'ai a étalé ^

http://www.canalu.fr/canalu/chainev2/index.php?chaine_id=12&programme_id=1550914380

tiendez c'est pas mal ce petit truc ; )

Y'a que les cons qui ne changent jamais de point de vue.....

Après moultes reflexions, je me suis décidée d'approfondir le sujet . J'ai donc pris le soin de me lancer dans la lecture de son dernier ouvrage et j'avoue que mon regard sur sa personne est un peu plus différent.Ces arguments étant plus que valable!

Je pense plutôt avoir déduit que celui-ci ne prenait à parti aucun mouvement politique et s'en sert pour pouvoir mettre en place ce qu'il considère ainsi qu'une majeur parti du pays être la priorité!
On a tendance à parler politique, les intérêts de chacuns,... jusqu'à en oublier notre mère nature! Mais sans elle, que sommes nous??
Hulot n'est qu'un personnage que j'ai découvert par le biais de nos téléviseurs nous apportant à nos yeux de nombreuses visions du monde... et quel plaisir de pouvoir découvrir de tel paysage quand on a pas les moyens de pouvoir s'offrir un tour de notre planète! Cette notion du partage est plus qu'appréciable!
Alors c'est vrai que je n'ai jamais contesté son projet mais plutôt de la manière entreprise....Mais j'avoue qu'avec plus de renseignement j'approuve son idée de passer par les politicos qui pourront je l'espère faire aboutir un tel projet!
Maintenant ce qui peut faire peur ça va être la manière avec lequel il va être utilisé...., qui va s'en servir???réponse dans quelques mois......


J'ai donc décidé d'apporter ma contribution et m'en vais apporter une petite griffe virtuelle!

FafIn a écrit:

Maintenant ce qui peut faire peur ça va être la manière avec lequel il va être utilisé...., qui va s'en servir???réponse dans quelques mois......

Peur ???

Je pense que le pire qui puisse arriver, c'est que ce pouvoir, s'il est mis en place, reste inutilisé (genre façon Bachelot...).

Et d'autre part, même s'il n'est pas mis en place (si c'est ou Sarko ou Sego, ça voudra dire qu'il ont -encore et encore- fait des promesses intenables (mais on est habitué, c'est parfais -noir dez -' )...

Pour moi cette charte tiens plus de l'activisme politique que de la politique elle même.

Peur???? .... Oui!
Comme je le disais... peur de voir cette chartre introduite dans un programme où sera utilisé que ce qui interresse notre gouvernement.
C'est à dire... s'en mettre plein les fouilles => taxé les énergies, recoversion à l'alimentation biologique, c'est très bien mais à quel prix... penseront ils à la société au faible, ou juste, ressource??
Alors qu'il y à plein d'autre projet interressant qui consite à faire vivre notre agriculture, crér des emplois,....
Le mal est déjà fait il faut maintenant limiter et retarder la casse....pour le bonheur des générations à venir....voir de nos générations!